货车离奇失踪曝执法乱象

货车离奇失踪曝执法乱象
订江西手机报:电信、联通用户发短信JX到10626655,移动用户发短信JXP到10658000,3元/月 爆料投诉请进入大江论坛 问政江西 车子被开到泊车场 驾驭室被撬得乱七八糟  4月25日黄昏,高安车主熊先生将卡车停放在自家对面的厂区内,却在次日清晨发现车被人撬了。后来,熊先生经过110民警才找到车子的下落。  对此,高安市交通运送局有关负责人回应称,这是一个误解——法律人员误将熊先生的车子以为是逃避处分的卡车,导致这一乌龙事情。熊先生则以为,砸窗撬锁不事前奉告,过后开走又迟迟不奉告车主,法律简略粗犷,还有成心破坏资产之嫌。  本报介入后,高安市交通运送局作出如下处理意见:法律部分向车主抱歉,恢复受损车辆,并对4名法律人员停职一周,给予“回炉学法”的处分。  ◎文/图新法制报首席记者付强   离奇失踪的卡车  熊先生是高安市太阳镇一名司机,2019年6月21日,他花55万元买了一辆后八轮车(车牌赣C72×7×),专职从事运送事务。长期以来,为了防止泊车占道,他将车子停放在自家对面(太阳镇朝阳路邻近)一个朋友的厂区内。  4月26日清晨,熊先生像平常相同出门预备开车送货。“啊,车子哪去了?不会被盗了吧?”5时10分许,看到车子不见了,熊先生登时不知所措。  环顾四周,泊车位周边散落的车窗碎片,更加重了熊先生的不安。熊先生第一时间联系上该卡车挂靠出售公司,问询公司是否拘留了车辆,得到了否定的答复。  熊先生接着拨打了110报警电话。民警现场勘查后,凭借监控的协助,熊先生车子的大致方位找到了——已不在太阳镇,而是于4月26日零时30分许被人开到了高安市新街镇的一个泊车场内。  赶到泊车场,经熊先生查看,车上装运的货品(石头)还在,副驾驭车窗玻璃已被砸碎,驾驭室内的行驶证、驾驭证等证件不知所踪。  “请问,是谁把我的车开到这里来的?”熊先生问询泊车场负责人,对方却反诘:“这里是交管法律部分违法暂扣(协作)泊车场,你车子是不是有超高超宽改装等违法行为?”  一本《机动车挂号证书》显现,该车是一辆重型自卸卡车,卡车内部尺寸长为8500mm、宽2350mm、高1500mm……在细心对照参数并问询卡车挂靠出售公司之后,熊先生确认,车子没有进行过改装。  “车子被扣时是有货品的,会不会是超载了?”熊先生又找了路政、交通、治超等部分,但一无所得。   各不相谋的解说  既然是“暂扣”,考虑一再,熊先生决议等候有关部分的电话奉告。但是,直至4月28日上午,熊先生仍不清楚车子是谁拘留、为何被扣,遂求助新法制报记者。  为核实有关状况,记者进入了该泊车场,发现赣C72×7×卡车驾驭室四处散落着玻璃碎片碎渣,方向盘转向锁被钝器敲断,一些电线杂乱无章地悬露着。  该泊车场一位不肯泄漏名字的工作人员证明,这辆车是4月26日零时30分左右开进泊车场的。“这种砸窗撬锁的多了,等着处分吧。”该工作人员称,他们早已习以为常。  在高安市公安局太阳派出所,记者阐明由缘后,所长杨剑联系上办案民警及有关单位,确认了扣车单位为高安市交通运送局筠阳交通法律中队。  “熊先生的车子不是被盗走,而是由交通部分法律扣押的,仅仅法律有些简略粗犷。假如熊先生对交通部分的法律行为有贰言的话,能够依法投诉。”杨剑主张记者到筠阳交通法律中队了解状况。  筠阳交通法律中队支部书记王贤兴奉告记者,4月25日深夜,高安市“三项”(超高、超宽、超载)联合整治小组打开法律举动,法律人员在马路上阻拦熊先生的卡车时,该车未泊车承受查看,而是窜逃至太阳镇一工厂。  王贤兴进一步介绍,其时逃避法律的车共有2辆,法律人员在现场等了2个小时,也用高音喇叭喊了10分钟左右。随后,其间一辆涉事车主呈现合作法律查看,而熊先生驾驭的车辆一直没有现身。所以,法律人员四处搜索车辆藏身之处,并对该车采纳了强制措施。  关于这一说法,熊先生称并不认同。他表明,自4月25日黄昏,赣C72×7×车子停放在厂区后,他就回家歇息了,直至4月26日清晨5时10分许发现车子失踪。其间,他没有遇到过法律人员追逐,更没有逃避法律查看。   没看清车牌的误解?  面临两种天壤之别的说法,记者提出查看法律监控视频录像。  王贤兴称“有视频”,但并未向记者供给。而问及为何砸窗撬锁法律,过后开走车为何不奉告车主等问题,王贤兴未作回应。  高安市交通运送局局长盛恒明确要求,该局当即打开查询、查清事实真相,并回复记者。  经过卡车装置的GPS定位,有关各方从挂靠出售公司调看了该车行程轨道,确认该辆卡车于4月25日18时46分从高安市田北(相乡镇)处开往太阳镇朝阳路邻近,当天19时34分抵达;4月26日零时26分,该车从太阳镇朝阳路邻近动身,30分钟后抵达福临新城东方向(新街镇镇兴路旁一泊车场)。  由此可见,熊先生逃避查看一说并不事实。  4月29日,高安市交通运送局工会主席张松林介绍称,熊先生反映的“停放的车子被开走”状况根本事实,这其实是一个误解——因为事发时是4月25日深夜,4名法律人员在查办卡车超载时,发现有两辆卡车为逃避处分溜进了太阳镇,但没有看清详细车牌,误将熊先生停放的车子以为是逃避处分的卡车。现场法律人员托付随行的“急开锁”人员开锁,将车开往交通部分指定的泊车场。  “原本没必要砸窗撬锁,他们(法律人员)请的‘急开锁’太不专业了。”张松林介绍称,因为“急开锁”事务水平不过关,损坏了熊先生的车子。但张松林表明,事发时,熊先生装载的货品确有超载的状况。  熊先生则以为,砸窗撬锁不事前奉告,过后开走又迟迟不奉告车主,法律简略粗犷,还有成心破坏资产之嫌。退一步讲,即使卡车超载了,也应该上路后才干处分。车子带货停放在厂区,难以成为交通部分处分的根据。   律师 属行政违法行为应问责  江西法报律师事务所律师肖文军剖析以为,交通部分采纳砸窗撬锁和强行拘留车辆的行为是行政机关在行政管理过程中采纳的行政强制措施行为。根据《行政强制法》第十八条规则,行政机关施行行政强制措施应当恪守下列规则:由两名以上行政法律人员施行;出示法律身份证件;奉告当事人参与;当场奉告当事人采纳行政强制措施的理由、根据以及当事人依法享有的权力、救助途径;听取当事人的陈说和申辩;制造现场笔录,现场笔录由当事人和行政法律人员签名或许盖章,当事人回绝的,在笔录中予以注明,当事人不参与的,约请见证人参与,由见证人和行政法律人员在现场笔录上签名或许盖章等。  肖文军以为,高安市交通部分违背了《行政强制法》的相关程序。根据《行政强制法》第六十八条规则:“违背本法规则,给公民、法人或许其他安排形成丢失的,依法给予补偿。违背本法规则,构成犯罪的,依法追究刑事责任”。  北京大成(南昌)律师事务所高级顾问黄永强律师则表明,行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中,为阻止违法行为、防止依据损毁、防止损害发作、操控风险扩展等景象,依法对公民的人身自由实放施暂时性约束,或许对公民、法人或许其他安排的资产施行暂时性操控的行为。筠阳中队的行为归于行政违法行为,应启动问责程序。虽然行为人的意图不是破坏资产,但行为人客观上形成了熊先生的财产丢失,丢失数额难以构成刑事犯罪。公安机关能够行政立案,按《治安管理处分法》对行为人进行处理。因为行政违法行为形成受害人丢失的,申请人能够申请国家补偿。   发展 法律部分抱歉4人停职一周  发稿时,张松林致电记者称,本报介入后,高安市交通运送局高度重视,经会议研讨作出如下处理意见:法律部分向车主抱歉,恢复受损车辆,并对4名法律人员停职一周,给予“回炉学法”的处分。  对此处理意见,熊先生表明满意,并称法律人员已抱歉,车子已修正好开回。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注